NO PAÍS DOS COITADINHOS: ARTE E ARTISTAS

Há pessoas que aproveitam bem o tempo livre: Algumas desfrutam do merecido descanso após horas de trabalho honesto; outras usufruem da companhia de familiares e/ou amigos. Outras ainda lêem bons livros, escutam música compatível com o intelecto humano ou dedicam-se a ajudar ao próximo. Já outro tipo de pessoas prefere gastar todo o tempo ocioso de que dispõem - que diga-se de passagem, é muito - para defender tudo o que surge de pernicioso e desprezível. Refiro-me à escumalha que se traveste de "artista" e intelectual" e protesta, de maneira ridícula, contra a "censura à arte vanguardista" representada pelas exposições no Santander Cultural em Porto Alegre e no Museu de Arte Moderna em São Paulo.

Chamar o lixo apresentado nessas exposições de arte é,no mínimo ,demonstração da mais profunda ignorância, falta de bom senso e de bom gosto (Sim, gosto se discute. Ainda mais quando é patrocinado com dinheiro alheio e é aberto ao público geral). A Arte pode ser definida como "atividade humana ligada às manifestações de ordem estética ou comunicativa, realizada por meio de uma grande variedade de linguagens" e "uma maneira nobre de expressão humana de sentimentos e emoções". Vejamos então a maneira como alguns seres humanos expressam seus sentimentos, emoções e por que não dizer,seu próprios intelectos e concepções do mundo que nos cerca:

O que se pode entender como "criança viada travesti da lambada"?  Homossexualismo precoce, pedofilia, prostituição infantil e exploração de trabalho de menor de idade são as palavras que vem à mente. E não se trata de obra de protesto ou denúncia,já que a autora Bia Leite negou completamente esse tipo de enfoque. Segundo a (sa)bichona Iran Gusti, amiguinho da autora e invertido sexual,“o Criança Viada surgiu em 2013, quando resolvi juntar as fotos dos amigos e amigas que já eram ‘pintosos’ na infância. Em questão de dias, acabou virando uma celebração da comunidade LGBT.  Achei lindo o trampo e inclusive cheguei a postar no Tumblr. Gosto muito da ideia de coisas que transitam por várias mídias e plataformas e fiquei feliz de ver isso acontecendo com o Criança Viada".  Bela explicação, viadão.... Mas pintar crianças em atitudes com conotação homossexual é CRIME, assim como qualquer outro tipo de exposição. Imputar homossexualismo é cravar um rótulo na testa,algo que nem sempre se quer assumir, mesmo que no futuro elas confessem gostar de sentar na touceira ou bater bolacha com "coleguinhas" desde a mais tenra idade. Afinal de contas,ser viado ou sapata parece dar lucro para alguns,a julgar pelo sucesso que certas figuras fazem na música,TV,cinema e teatro.

 

    Notem bem,caros leitores. Não satisfeita em brindar os incautos com seus desenhinhos de pré-escolar com problemas mentais,a artista(?) Adriana Varejeir...digo, Varejão ainda desenha um HOMEM NEGRO sendo sodomizado por DOIS HOMENS BRANCOS. ...?  Peraí, insinuar uma situação dessas e humilhar pessoas de outras etnias não é racismo? Onde estão as "entidades de defesa dos direitos dos negros", que até agora não se manifestaram contra essa obra-prima?  E a Sociedade Protetora dos Animais (Suipa,sei lá),não é contra os maus-tratos aos bichos indefesos ? Não me parece que a cabra (ou seja lá o que for) esteja gostando de ser violentada no meio da sala de estar....  "Cenas do interior",não é ?  Então nas cidades do interior do país é comum ocorrerem orgias desse tipo? Feitas assim,às claras ?  A autora participou de alguma ou testemunhou surubas zoófilas na própria casa , talvez?

É isso que esses pretensos artistas tem a nos mostrar. Sodomia, pedofilia, bestialismo, erotização infantil precoce e outras aberrações,tudo embrulhado para presente. Dizem que o artista sempre procura o melhor de si para infundir em suas obras: se essa coleção de excrementos representa o que têm dentro de suas cabeças , podemos fazer um retrato bem preciso de suas personalidades doentias. Ou presumir que de artistas plásticos não possuem absolutamente nada, já que a qualidade gráfica desses quadros e gravuras sugere terem sido feitos por crianças de 5 ou 6 anos de idade que saíram correndo pelo museu com frascos de guache aguado e lápis de cera nas mãos.

E o que dizer disso aqui ?

 Qual é o sentido artístico de um sujeito pelado ( e com um corpo horrível, por sinal) deitado no chão, brincando com um origami e fazendo papel de bonequinho articulado? Qual é a proposta,afinal ? Onde está a arte,o talento nessa porcaria? Como bem observou um frequentador de um blog, como podem comparar um desenho ou escultura representando uma nudez - e que demanda para sua execução décadas de dedicação, sacrifícios pessoais, apurado senso estético e acima de tudo, TALENTO VERDADEIRO - com a performance de um idiota que simplesmente tira toda a roupa e fica deitado no chão fingindo ser uma massa amorfa e descerebrada? Talvez por ser exatamente isso: uma ameba acéfala prestes a ser manipulada e fotografada por outras criaturas acéfalas. E a mamãe moderninha,que bota a filha de 4 anos de idade para brincar com o titio peladão? O que dizer de um traste desses? Cadê o Estatuto da Criança e do Adolescente,que não serve para enquadrar essa ANTA e retirar dela o Pátrio Poder ? E o Conselho Tutelar,onde está ? Só aparecem na hora de impedir marginais "dimenor" de irem para a jaula e de ameaçar pais que dão palmadas nos filhos insuportáveis cheios de vontades ?  (Nesse caso, quem merece uma surra, de preferência com toalha molhada  - algo que não se usa em crianças - é essa mãe cretina). Aí aparecem vários idiotas e falam: "Ahmm, tem gente pelada até no teto da Capela Sistina !.... Ohhh, as estátuas mais bonitas já esculpidas são de nus !..". É verdade. Mas vamos usar o cérebro,não é? Primeiro, há que se considerar a finalidade e o contexto em que foram produzidas: tanto na Renascença européia quanto na Grécia antiga, para adornar palácios e templos. Considerando que estes lugares eram de visitação extremamente restrita - apenas membros da nobreza e da alta classe sacerdotal,ou seja, nada de povão e principalmente, nada de CRIANÇAS - concluímos que esse tipo de arte era para consumo "interno",por assim dizer. Segundo, é muita ignorância comparar gênios como Fídias, Praxíteles,Míron, Michelangelo, Botticelli, Da Vinci e alguns outros com essas figurinhas insignificantes,que mal conseguem segurar em um pincel e não sabem esculpir nem com massinha de modelar.

Dou a palavra a Luciano Trigo, com esse artigo genial:

CARTA ABERTA À DONA REGINA

Dona Regina:
Não sei como chegou até a senhora a notícia da performance no Museu de Arte de Moderna de São Paulo, na qual uma menina de 5 anos foi estimulada pela mãe a interagir fisicamente com um homem adulto nu – para deleite de uma plateia de adultos vestidos. Também não faço ideia de como a senhora foi parar na plateia de um programa televisivo cuja intenção não parecia ser expor diferentes pontos de vista sobre o episódio, mas sim reforçar um pensamento único e um julgamento sumário – o de desqualificar qualquer crítica à performance como “censura”.
O que eu sei é que a senhora entendeu algo que passou despercebido ao discurso hegemônico dos intelectuais e artistas que se manifestaram sobre o caso: o problema da performance não estava na nudez; o problema da performance não estava nas fronteiras da definição do que é arte; o problema da performance não estava no uso de recursos públicos. Com uma só palavra a senhora desmontou a fala daqueles que, de maneira sincera ou falsa, insistiam nesses pontos: a palavra foi “criança”.
 Talvez a senhora não se dê conta da importância da sua manifestação. Com seu jeito simples, o que a senhora fez foi revelar o abismo crescente que se cava entre os brasileiros comuns e a classe que pretende falar em seu nome. Esses brasileiros não se chocam com a nudez nem estão interessados na arte das elites pensantes e falantes, até porque têm mais o que fazer. Mas, para esses brasileiros, a infância é uma fronteira que não pode ser ultrapassada. O que a senhora fez foi vocalizar o desconforto do Brasil real diante desse limite que foi desrespeitado.
A reação dos apresentadores foi reveladora desse abismo. Diante de uma idosa que poderia ser a mãe ou avó querida de qualquer espectador, as expressões e olhares foram de: perplexidade, ódio, desprezo, deboche. E a senhora respondeu com um olhar de bondade, sereno e doce. Ao “Não vou nem comentar” emitido com ar de desdém e superioridade moral, a senhora respondeu com a paciência de quem não se incomoda em explicar o óbvio: o choque não vinha da nudez do adulto, vinha da exposição da criança. E o fato de a menina estar acompanhada da mãe não era um atenuante da situação: era um agravante.
 Diferentemente dos intelectuais do Facebook, a senhora sabe que o que aconteceu no MAM não tem nada a ver com o Davi de Michelangelo; que o que aconteceu no MAM não tem nada a ver com o que acontece em praias de nudismo, onde aliás as regras são bastante rígidas; que o que aconteceu no MAM não tem nada a ver com os hábitos e costumes da Dinamarca; que o que aconteceu no MAM não tem nada a ver com uma criança tomar banho nua com os pais – adultos cujo vínculo afetivo e convivência cotidiana fazem do contato físico e da intimidade uma experiência positiva e saudável para o seu desenvolvimento emocional e psicológico – como aliás afirma uma nota na Associação Médica Brasileira que critica duramente a performance, por suas “repercussões imprevisíveis” diante da vulnerabilidade emocional da criança.
Não sei se esses intelectuais das redes sociais não entendem ou se fingem que não entendem nada disso. O mais irônico, Dona Regina, é que eles parecem não se dar conta da campanha involuntária que estão fazendo, ao jogarem no colo da direita a bandeira da defesa da infância – como já jogaram, aliás, a bandeira do combate à corrupção. Com progressistas agindo dessa maneira, os conservadores agradecem.
Parabéns, Dona Regina. Para quem assistiu foi muito legal.
  ( http://g1.globo.com/pop-arte/blog/maquina-de-escrever/post/carta-aberta-dona-regina.html)

Voltando aos protestos dos "artistas indignados" e "representantes da intelectualidade": Será coincidência o fato dessa grita toda ser coisa de gente INÚTIL, OPORTUNISTA e COMPLETAMENTE DESPROVIDA DE QUALIDADES ARTÍSTICAS GENUÍNAS ?
 Respondam,gentalha do tipo de Caetano Veloso, Paula Lavigne & demais membros da guilda artística: Quem deu a vocês o direito de encherem o saco dos outros com suas argumentações idiotas e interesseiras, seu corporativismo canalha e cínico, sua hipocrisia vazia e seu vanguardismo furado? Quem os promoveu a defensores da arte e do livre pensamento? Logo vocês,que passaram quase duas décadas agarrados às tetas dos governos populistas que destruíram esse país ? Vocês,que se consideram membros de um panteão de deuses intocáveis, irrepreensíveis e infalíveis ? Vocês,que se sempre se lixaram para a população que abjetamente os venera e que ingenuamente sustenta o estilo de vida perdulário que levam? Vocês,que se consideram acima do Bem e do Mal, superiores à toda a Humanidade, detentores da toda a sabedoria e senhores de toda a Verdade ? Vocês,que vendem a alma e o corpo em troca de oportunidades e cujo senso de moralidade muda de acordo com o vento ? Quem deu o poder a vocês, VERMES IMPRESTÁVEIS, de apontarem o dedo acusador para quem critica o chorume que vocês chamam de arte e que tentam empurrar pela goela do povo ? Quem os nomeou "mocinhos" desse dramalhão, antagonistas de quem vocês chamam de coxinhas, fanáticos religiosos, falsos moralistas e nécios e de quem na verdade são companheiros de cafajestagem do mesmo naipe ? Quem permitiu que vocês poluíssem todos os meios da comunicação com suas presenças infectas,suas caras de pau e suas falas choramingantes repletas de "indignação pela censura" ?

VOCÊS, FILHOS DA PUTA, NUNCA ME REPRESENTARAM E NUNCA IRÃO FAZÊ-LO !!!! 

      TENHO DITO ! 

CONFORMISMO